Банки обходятся стране слишком дорого

Денис Кривошеев, экономический обозреватель.

 Государство регулярно спасает банки за своё счёт и этим только провоцирует финансовый кризис.

Финансовый кризис в Казахстане не прекратится до тех пор, пока будет работать существующая кредитно-финансовая система. Много лет назад нам говорили, что она если не лучшая в мире, то в СНГ уж точно ей равных нет. Но, как оказалась, именно проблемы в банках стали основой всех кризисов в стране за последние 10 лет. Каждый раз государство тратит гигантские суммы на спасение БВУ и никогда не получает ничего назад. Триллионы тенге слиты. На эти деньги можно было бы построить новую страну. Только в 2017 году на прямую поддержку банковской системы выделено около 3 триллионов тенге, т.е. около 10 миллиардов долларов. Столько же было влито в 2009 году, но между этими датами лежит бездонная пропасть, в которой исчезали народные деньги. Всегда находились благородные поводы выделить банкам денег.

Не нужно далеко ходить за примерами. История с банком RBK, которая прямо сейчас разворачивается на наших глазах, показывает все механизмы реакции системы. Чуть ли не со дня переименования банк сотрясали скандалы и проблемы: сомнительная смена владельцев, приход к управлению очевидных проходимцев, которые не один банк довели до кризиса, последующая за этим афёра с перераспределением активов и новая смена владельцев.

Параллельно банк накачивали активами для видимости стремительного роста, который, в свою очередь, вселял уверенность в частных инвесторов. Выгодные предложения и стопроцентная уверенность в сохранности капитала, дарованная государством, не оставляли сомнений и стимулировали инвестиции в виде частных депозитов. Параллельно рос и кредитный портфель. Заёмщики под стать самому банку всем своим видом показывали респектабельность и перспективы.

Вот какие цифры были: на конец 2013 года активы банка RBK составляли около 200 млрд тенге, а обязательства перед юридическими и физическими лицами были всего 150 млрд. В 2016 года активы банка превысили 1 триллион, а вклады юридических и физических лиц оказались свыше 800 млрд тенге. Правда, картина поменялась за год. Вклады юридических лиц с 637 млрд тенге сократились до 368 млрд тенге, на треть. Национальный банк не мог не заметить таких изменений в структуре капитала, особенно когда в июне 2017 года кончилась ликвидность и он выдавал краткосрочный заём на 150 млрд тенге. НБ РК не мог не замечать и параллельного роста объёма депозитов физических лиц, которые за лето увеличились на 22 млрд тенге и были перенаправлены в пользу "юриков". К сожалению, списка организаций нет, но он есть у Нацбанка, и задать вопросы, как так получилось, возможность есть. Но кто это будет делать?

Как выглядят обязательства банка на 1 октября? Они составляют 873 млрд тенге, 563 млрд из них вклады: юридические лица – 369 млрд тенге, физлица – 194 млрд тенге. АО "ЕНПФ" – 49 млрд тенге, ФРП "Даму" – 13 млрд тг., Банк развития Казахстана – 11 млрд тенге, Аграрная кредитная корпорация – 10 млрд тенге, и заём от Национального банка – 150.7 млрд тенге. Более свежих официальных данных пока нет. Зато предложена схема, как будут RBK спасать. Но это уже не важно. Важно совершенно другое, все истории с банками похожи одна на другую, и причины, по которым эти банки спасают, одинаковые.

"В рамках программы мы идём на оздоровление RBK банка, чтобы обеспечить защиту интересов вкладчиков – физических лиц". Каждый раз, когда появляются проблемы у БВУ, их спасают под предлогом защиты интересов физических лиц, то есть нас с вами. Так было всегда. И в случае с БТА, и в случае с Казкомом, в целом с программой оздоровления, которая появилась осенью 2017 года и в которой участвуют четыре банка. Взамен государство получает мифический пул активов, который якобы будет вовлекаться в экономический оборот и обеспечивать добавленную стоимость, в том числе для общества и государства. Что это за долги, которые выкупили, не уточняется, но если полученные активы не давали прибыль частному капиталу, то надеяться на обратное в случае с государством глупо.

Более того, кто оценивал риск, что проблемные активы – это не злонамеренное решение? Ведь любой проект могли переоценить, взять огромный заём, построить, а потом обанкротить. Достаточно вспомнить стекольный завод, стоимость которого в начале декларировалось в 250 миллионов долларов, а сейчас даже государство вынуждено признать, что он стоит почти в три раза меньше. Но самое интересное, что ни один проект в стране уже давно не появляется без господдержки и часть денег в любом из них государственная. Как быть с компенсацией этому кредитору?

Так что проблема с банками не закончится, пока государство вмешивается в естественные процессы. "Вы знаете, что в Казахстане существует система гарантирования депозитов физических лиц и все вклады до 10 млн тенге в национальной валюте и все вклады в иностранной валюте до 5 млн тенге гарантируются прямо государством", – говорит Акишев в интервью деловым изданиям. Именно это главная проблема.

В первую очередь это расслабляет самих инвесторов. Они полностью защищены и могут вкладывать даже в "мусорные" банки. Они, естественно, заинтересованы только в прибыли и готовы "рисковать", ведь в крайнем случае останутся при своих деньгах. А ведь, по сути, депозит – это финансовый инструмент, и риски по нему должен нести инвестор. Страхование этого инструмента было сделано для того, чтобы стимулировать инвестиционную активность и хоть какие-то деньги привлекать с рынка. Случилось это на фоне заката Казахстана на мировом финансовом небосклоне как надежного заёмщика, после списания долгов по БТА. И в надежде вернуть доверие к финансовой системе в целом.

Со времён "ВалютТранзитБанка" ни одна институция не обанкротилась, и наш вкладчик как не пуганая рыба. Побочным эффектом этого решения и стали такие схемы, когда из банка выводятся огромные суммы в виде кредитов, за которые в конечном итоге рассчитывается государство, а значит, каждый из нас. При этом за всю историю не было возбуждено ни одного уголовного дела, рассмотренного в суде, по факту намеренного доведения до банкротства предприятия.

Не зря говорят, что благими намерениями устлана дорога в ад. В случае с финансовой системой Казахстана так и есть. По сути, все эти триллионы тенге, выделенные банкам, дали не только прямой, но и косвенный убыток, причём в разных плоскостях. Так или иначе, большая часть операционных ресурсов БВУ – это деньги государства, а точнее его институтов развития. Другая часть – это ресурсы юридических лиц, кочующие в поисках выгодных условий и часто используемые для оптических операций по накачиванию капитала. Государство своими деньгами спасает свои же деньги, позволяя частному капиталу беспрепятственно выходить чистым или с небольшими потерями, как в случае с RBK. И все это под предлогом защиты интересов частных инвесторов.

Если эту практику не прекратить, то и ситуация не изменится. Банки по-прежнему будут набирать обязательства, риски по которым закрывает государство, и за счёт них выдавать коммерческим организациям кредиты, и те, через некоторое время будут становится токсичными активами. При этом порочная система гарантирования вкладов не единственная наша проблема. В слепой борьбе с долларом мы породили еще и иждивенчество. Так, чтобы поддерживать на плаву высокий курс национальной валюты, НБРК вынужден предлагать инструменты с высокой доходностью. Так на долларовых бумагах можно заработать, в лучшем случае, один процент годовых, в тенге же эта цифра может доходить да 35% годовых. Таким образом, банкам нет необходимости вести реальную хозяйственную деятельность. Чтобы показывать прибыль, достаточно часть собранных средств вкладывать в бумаги Нацбанка. Высокая доходность парализует и частный бизнес. Гарантированный доход в 10-12% сводит на нет предпринимательскую активность, а если при этом происходит ревальвация, то альтернативы нет, и страну просто парализует.

Есть мнение, что банки – убыточный бизнес и если бы не интересы определённых групп, достаточно было бы одного государственного банка, созданного на базе "Казпочты", чтобы обеспечить интересы бюджетников и уязвимых слоев населения, таких как пенсионеры и получающие пособия, и пары частных банков, которые работали бы с юридическими лицами. И если посмотреть на результаты деятельности БВУ, то в этом утверждении с каждым годом все больше и больше истины. Банки, а точнее их деятельность, обходятся стране слишком дорого.

Опубликовано на сайте: 26.12.2017

Источник: https://informburo.kz/mneniya/denis-krivosheev/banki-obhodyatsya-strane-slishkom-dorogo.html

Заказать онлайн:

Кредит на карту

Микрокредит

Кредит наличными


Не пропустите интересные предложения и акции ведущих банков.
Подпишитесь на рассылку сайта, это бесплатно!


Bankchart TV